Государственная политика в религиозной области необходима по трем мотивам.

 Во-первых, потому, что сегодня это реальность, прямо касающаяся судеб миллионов россиян. И среди этих миллионов есть тысячи, которым соприкосновение со сферой религии сломало судьбы, а отнюдь не исцелило души. Там, где затронуты интересы многих и многих граждан, там государство обязано, просто уполномочено своими избирателями наблюдать за тем, чтобы свобода одних не оборачивалась болью для других.

  Во-вторых, потому, что религиозный выбор сегодня гораздо активнее и резче делают молодые, а, значит, люди, которые имеют относительно немного опыта и информации, но от которых вскоре будет зависеть жизнь нашей страны.

 В-третьих, государство должно выработать религиозную политику точно по тем же основаниям, по которым оно вырабатывает политику культурную, образовательную или национальную. Ибо государства создаются людьми для того, чтобы завтрашний день не стал страшнее дня сегодняшнего.

Государство существует прежде всего для того, чтобы обеспечить людям будущее. Чтобы народ, создавший государство, мог жить и в следующем поколении, а не был выбит пришельцами, не вымер бы от голода или распада экономики. Государство существует также для того, чтобы народ не должен был кормить чужую армию.

Еще государство нужно для того, чтобы страна не стала колонией, чтобы жизнь страны, ее политика, экономика, быт и культура не управлялись из-за рубежа в соответствии с интересами других народов или групп людей.

Наконец, национальная, образовательная, культурная и религиозная политика государства должна быть направлена на то, чтобы наши дети были именно нашими детьми. Чтобы они говорили на нашем языке, чтобы они ценили то, что придавало смысл жизни нашим предкам и нам. Чтобы то лучшее, что создано нашей культурой в прошлом, жило и в будущем. В общем, государственная политика в этих областях должна быть направлена на то, чтобы наши дети были нашими, а не созданиями чужих идеологий и культур.

Государство в отличии от философов имеет полное право мыслить в категориях «наше» и «чужое», и во всех сферах поддерживать национальное начало, то есть интересы своих граждан и избирателей: национальные банки, национальный кинематограф, национальную экономику, национальную армию, национальную школу, национальный театр, национальную церковь.

В философии или в богословии дурно выглядит протекционизм, аргументирующий по принципу: это верно потому, что это наша национальная идея, а вот это не может быть истиной потому, что сказано человеком другой крови.

Но государство создано не для того, чтобы заниматься свободным поиском истины, а для того, чтобы реализовывать и защищать реально существующие интересы своих граждан.

Обязано ли государство проводить политику поддержки и защиты традиционной духовной культуры?

Безусловно. «У нас есть свои национальные интересы, и мы вправе ожидать, что они будут отражаться в наших законах и в политике нашего государства.

Если этот интерес состоит в том, чтобы наши дети владели литературным русским языком, то при всем уважении к английскому, он не может занимать в наших школах столько же часов. Если этот интерес в том, чтобы дети знали историю своей земли и своего народа, то история России должна изучаться с большей тщательностью, чем история Лихтенштейна, хотя, может быть, она ничуть не менее назидательна и трагична, чем история Руси. Причем изучать родную историю надо не только с большей тщательностью, но и с большей любовью.

Так что государство вполне может проводить политику поддержки и защиты традиционной духовной культуры. Как не должно оно взирать на судьбы пушкинского наследия с холодно-юридической точки зрения «равноправия всех перед законом», так не должно оно холодно напоминать о «равноправии» российских и зарубежных религий.

Равенство религий перед законом означает, прежде всего, равенство перед законом граждан независимо от того, к какой религиозной группе они принадлежат или не принадлежат. Если человек совершил преступление - то на приговоре суда не должно сказаться, кто он: мужчина или женщина, профессор или кочегар, православный или атеист, член правящей партии или активист оппозиции.

Но равенство религий перед законом не может означать их равенства перед культурой и историей России. Да, церковь отделена от государства. Но она не отделена от общества, от людей. И потому государство должно взаимодействовать с церковью и должно осуществлять религиозную политику, а не просто повторять нормы закона о «равенстве» и ими заслоняться от всякого сотрудничества. 

«Закон ставит пределы, за рамки которых не может выходить деятельность людей и организаций в этой области. Но законом отнюдь не определяются все действия людей в той области жизни, которую он призван регулировать. Закон ставит границы. Но было бы смешно представлять себе Россию, ограничившись лишь изучением ее границ. Жизнь страны не сводится к существованию ее пограничных столбов.

Поэтому закон должен предоставлять государству пространство для осуществления государственной политики в области религии.

Закон должен оставить государству такую возможность, но продуманный закон должен был бы и государство, и общество, и религиозные группы уберечь от вполне определенной опасности: не допустить, чтобы государство, помогая, стало насиловать» [7].

Из истории и даже из современности мы знаем, что сотрудничество религии и государства может иметь разные формы. Назовем основные:

            государство наказывает за отречение от господствующей религии;

            государство поощряет переход в господствующую религию;

            государство контролирует церковное вероучение;

            государство контролирует основные моменты церковной жизни (например, назначение епископов);

            государство помогает господствующей религии, одновременно ограничивая права религиозных меньшинств;

            государство не помогает господствующей религии, но ограничивает права религиозных меньшинств;

            государство помогает господствующей религии, не ограничивая активности религиозных меньшинств;

Мы резко отвергали первые четыре варианта, и предлагали седьмой. Дума избрала шестой. Но сегодня от законодателя целесообразно добиваться другого: юридической базы для сотрудничества традиционных конфессий и государства. Для Церкви было бы важно, чтобы в законодательство было введено понятие традиционной конфессии. В таком случае можно было бы, предоставив всем религиозным группам некий необходимый набор прав (в том числе и права юридического лица), строить разумную государственную политику в области религии не путем отнятия прав у кого-то, а путем расширения прав некоторых религиозных групп. Это был бы не путь репрессий, а путь льгот. Можно даже сказать, что это был бы «феодальный путь: путь дарования привилегий» (средневековые императоры и короли даровали «привилегии» городам, монастырям, семьям, людям).

По этой схеме государство не мешает осуществлять свою деятельность всем религиозным группам, в которых нет прямого и доказуемого нарушения прав человека. Но при этом государство открыто сотрудничает с теми религиями, которые представляют интересы большинства граждан и которые внесли наибольший вклад в культуру и историю страны.

Церковь не заинтересована в ограничении прав кого бы то ни было. Нам нужно лишь, чтобы государство, которое весьма в значительной мере существует на налоговые отчисления своих православных граждан, предоставило бы нам возможность быть с этими гражданами не только в храмах.

Четыре сферы должны быть открыты для сотрудничества государства и Церкви:

            система государственного образования (естественно, при соблюдении добровольности);

            сфера государственных средств массовой информации;

            программы восстановления и сохранения памятников культуры;

            сфера социального служения (институт церковных капелланов в армии, тюрьмах, больницах, интернатах);

Это не навязывание православия через государственные механизмы. Это попытка граждан, небезразличных к религии, заставить государство действовать с учетом специфически религиозных интересов огромной части избирателей.

«Если люди хотят, чтобы их дети получали знания о православии - государство должно предоставить такую возможность. Законы Финляндии признают традиционными две религии - лютеранство и православие, и если большинство в школе составляют лютеране, то даже для самого незначительного православного меньшинства школа должна пригласить православного законоучителя и оплатить его проезд и его работу. Если школы оплачивают труды руководителя кружка «умелые руки», то почему же считается чем-то недопустимым оплачивать работу человека, который будет приучать к труду душу?» [7].

Если люди хотят большего присутствия православия в средств массовой информации - то те средства информации, которые содержатся полностью или хотя бы частично за государственный счет, должны учесть это пожелание тех людей, на чьи деньги они и существуют. И, между прочим, очень неумно отсутствие на федеральном телевидении мусульманских передач.

Если людям тяжело (будь то в армии, в тюрьме, в больнице) и они хотят видеть рядом с собою православного священника - государство должно предоставить услуги не только психиатра, не только «замполита» и не только «массовика-затейника», но и помощь священника.

«Речь идет не только о том, чтобы нас «пускали»  в эти сферы, речь идет о том, чтобы из госбюджета

оплачивалось присутствие этих посланцев Церкви и их работа ради людей» [Там же].

Опыт зарубежного законодательства о религиях в этом плане очень показателен.

Норвегия. Конституция, ст.2. [7] Евангелическая лютеранская религия является официальной государственной религией. Граждане, исповедующие эту религию, должны воспитывать своих детей как ее последователей.
Дания. Конституция, ст.4, ч.7[Там же]. Евангелическая лютеранская Церковь является государственной Церковью и в качестве таковой поддерживается государством.

Греция. Конституция, ст. 3 [Там же]. Преобладающей религией в Греции является восточная Православная Христианская Церковь. Греческая Православная Церковь, признавая своим главой Господа Иисуса Христа, едина по своей доктрине с великой Константинопольской Христианской Церковью.

ст.13. Все известные религии свободны, а право на отправление обрядов защищено законом.

Аргентина. Конституция, ст.2 [Там же]. Федеральное правительство поддерживает Римскую апостольскую Католическую Церковь.

Боливия. Конституция. ст.3 [Там же]. Государство признает и поддерживает римскую апостольскую католическую религию. Гарантируется возможность публичного отправления любого другого культа. Отношения с Католической Церковью регулируются посредством соглашений, заключенных между боливийским государством и святым престолом.

Ирландия. Конституция, ст. 44, ч.2 [Там же].  Государство признает особое положение святой католической апостолической римской церкви как хранительницы религии, исповедуемой значительным большинством ее граждан.

Италия. Конституция делит все религии на два разряда: католическая (ст. 7) [Там же], с которой государство заключает Конкордат, и некатолические религии (ст. 8) [Там же]. Мотивация сотрудничества государства с Католической церковью в ст. 9 [Там же] Конкордата формулируется так: «Итальянская Республика, признавая ценность религиозной культуры и учитывая, что принципы католицизма являются историческим наследием итальянского народа...» [Там же].

Израиль. Закон о возвращении, ст. 4а: [Там же] право на репатриацию в Израиль имеет любой еврей, но лишь когда он не исповедует иную религию. Верховный суд Израиля постановил, что все евреи, перешедшие в христианство, теряют право на репатриацию в Израиль [там же].

Болгария. Конституция, ст.13. [Там же]. Традиционной религией является восточное православное вероисповедание.
В Англии, Дании, Швеции глава королевского дома является и официальным главой государственной церкви.

В России, несмотря на декларирование прав и свобод человека, образование и воспитание, как и прежде, строится на принципе светскости. Прежде всего, на это указывают основные законы государства: Конституция Российской Федерации [8] и закон РФ «Об образовании» [9]. Так, статья 14 Конституции гласит: «Российская Федерация - светское государство» [8].         
В ст. 2 закона РФ «Об образовании» также говорится о том, что «государственная политика в области образования основывается на светском характере образования» [9]. При этом, однако, ни в одном документе не раскрывается сам термин «светскость».

Возникает правовая проблема: закон призывает исполнять то, что не определено. Мы знаем по опыту истории, что в такой ситуации всегда находятся недобросовестные исполнители, которые истолковывают такую неопределенность к своей выгоде и к ущербу для человеческой нравственности.

Пытаясь разобраться в этом вопросе, обратимся к самому смыслу понятия «светскость». Современные словари такого понятия не содержат, ближайшим к нему является слово «светский», которое обозначает нечто относящееся к свету (как части общества), или мирское, нецерковное. Словарь В. Даля говорит: «Светский, ко свету (миру) в разных значениях относящийся, земной, мирской, суетный; или гражданский» [10]. В статье «Образование» Большой Советской Энциклопедии светский характер образования трактуется как «исключающий влияние религии» [11]. Несовместимость с религией характерна для всех этих толкований. Однако именно здесь и возникает ряд недоумений и противоречий, особенно при анализе других принципов жизни государства и образования и сопоставлении их с принципом светскости. Например, во вступительной части Конституции декларируется: «Мы, многонациональный народ Российской

Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле.., сохраняя исторически сложившееся

государственное единство... чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость... принимаем Конституцию Российской Федерации» [8].

Да, мы действительно «соединены общей судьбой на своей земле». И мы стараемся развить и укрепить в детях наших честность. А честный взгляд на нашу русскую историю говорит о том, что вся она пронизана дыханием Православия, это общеизвестно. Мы знаем, что именно Православная Церковь духовно окормляет русский народ. Несомненно, жили на Руси и иностранцы, и инородцы, но и они, уважая русскую культуру и мощь, не могли не видеть и не считаться с ее источником - верой Православной. Важно также отметить, что Русь - в противоположность «цивилизованной» Европе - не знала ни религиозных войн, ни ужасов инквизиции, ни примеров резни, подобных «Варфоломеевской ночи». Именно Православная вера гарантировала на Руси взаимоуважение и стабильность в отношениях между религиями.

Несмотря на то, что мы далеко ушли от идеалов и крайностей большевизма, идеологические штампы, видимо, продолжают работать, особенно если это выгодно тем силам, которые стремятся разрушить духовные традиции России. Вот, например, одно из решений VIII съезда РКП(б) 1919 года: «Государственная школа должна быть совершенно отделена от какой бы то ни было религии, и всякая попытка контрреволюционной пропаганды под видом религиозной проповеди должна пресекаться». [12]. Мы знаем, что контрреволюционная пропаганда усматривалась в те годы буквально в каждом слове, сказанном в храме, и десятки тысяч священников и священнослужителей были уничтожены. Но атеизм как государственная политика и идеология себя не оправдал. История не знает полностью безрелигиозного общества или культуры. В духовно-нравственном плане атеизм непродуктивен и неконструктивен, поскольку делает грубую ошибку, вычеркивая из жизни духовные реалии.

А если «светскость» - это некая всеядность, дескать, все веры хороши, поэтому, чтобы никого не обидеть, мы, педагоги, уйдем в сторону? Однако жизнь доказывает, что такой «стороны» нет, и не может быть. Дети задают духовные вопросы, молодежь испытывает духовный голод; Эрмитаж, Третьяковская галерея, Русский музей полны произведениями библейского содержания; иконы мироточат, возле них после молитв происходят исцеления, чудеса; и каждый год на православную Пасху в Иерусалиме сходит с неба Благодатный Огонь. Как видим, анализ понятия «светскости» с разных сторон приводит к выводу, что это понятие - бессодержательно. Некоторые говорят о том, что если формально снять принцип светскости, не заменив его ничем, то в дело образования потоком хлынут маги, колдуны и сектанты. Впрочем, это уже делается, и довольно широко, и даже, несмотря, на декларируемый на бумаге принцип «светскости». Значит «светскость» - истинный «пережиток прошлого», наследие ненависти воинствующих безбожников, своеобразная «раковая опухоль» внутри великого дела образования и просвещения народа.

Мы - не просто страна, мы - Россия. Наш народ - не «народ вообще», а русский по культуре народ, но «нам внятно все: и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений», и «за столом никто у нас не лишний». Наше образование - святое дело придания человеку образа Того, по Которому он (человек) был сотворен и к Кому должен неуклонно стремиться.

Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, далее в тексте РПЦ, 2000 года отмечал:

«Школа есть посредник, который передает новым поколениям нравственные ценности, накопленные прежними веками. В этом деле школа и Церковь призваны к сотрудничеству. Образование, особенно адресованное детям и подросткам, призвано не только передавать информацию. Возгревание в юных сердцах устремленности к Истине, подлинного нравственного чувства, любви к ближним, к своему Отечеству, его истории и культуре должно стать задачей не в меньшей, а может быть, и в большей мере, чем преподавание знаний. Церковь, следуя многовековой традиции, уважает светскую школу и готова строить свои взаимоотношения с ней, исходя из признания человеческой свободы. Церковь призвана и стремится содействовать школе в ее воспитательной миссии, ибо от духовного и нравственного облика человека зависит его вечное спасение, а также будущее отдельных наций и всего людского рода» [13].

Можно с удовлетворением отметить, что дело сближения образовательных структур с Православной Церковью, хотя и медленно, но движется. В некоторых вузах, как гражданских, так и военных, восстанавливаются и открываются заново православные храмы и часовни. Управления образования совместно с епархиями проводят конференции, чтения, семинары, круглые столы. Создан Координационный совет по взаимодействию Министерства образования РФ и Московской Патриархии РПЦ. Налицо существенное сближение армии и Церкви.

Однако было бы наивным считать, что в этом направлении все идет гладко и без помех. В последнее время нападки на Церковь со стороны либерально-демократических средств массовой информации прозападной ориентации усилились. Особенно в связи с письмом Министерства образования о разрешении преподавания в школах факультативно с согласия учеников и родителей «Основ православной культуры». С другой стороны, ширится поток атакующих наши школы наркодельцов, экстрасенсов, иеговистов, мормонов, сайентологов, сатанистов и прочих растлителей.

Сегодня задача состоит в том, чтобы соединенными силами православной интеллигенции, педагогов, родителей и Церкви поставить заслон этим темным силам, спасти наших детей и освятить великое дело народного духовно-нравственного образования.